電気自動車：ガーディアン紙のアトキンソン記事に関する「ミスター・ビーンの瞬間」

ハンナ・シャーランド2023年6月6日

ガーディアン紙は6月3日、電気自動車をめぐるミスター・ビーンの瞬間を報じた。英国の俳優でガソリン業界の経営者でもあるローワン・アトキンソン氏は、電気自動車（EV）を環境に求める声に「だまされた」と感じたと同誌に記事を寄稿した。代わりに、アトキンソンはガソリン車を擁護し、初期の水素および合成燃料技術への移行を主張した。

それ以来、同氏は業界に関する数多くの事実誤認や長い間誤りが暴かれてきた主張を理由に、当然のことながらツイッター上で引きずり込まれてきた。しかし重要なことに、彼は世界的な車両の一斉EVへの移行に伴う正当な問題についての要点を完全に見逃していた。

6 月 3 日、ガーディアン紙は、アトキンソン氏による「私は電気自動車が大好きです」というタイトルの論説記事を掲載しました。アトキンソン氏は早期に電気自動車を導入しました。しかし、ますます騙されたように感じます。その中でアトキンソン氏は、電気自動車が「主張されている環境万能薬」ではない理由について自身の主張を展開した。

しかし、多くの気候、エネルギー、自動車の専門家が彼の事実と情報源を取り上げてきました。たとえば、カーボン・ブリーフの副政策編集長および上級政策編集者であるサイモン・エバンスは、彼が以前投稿したEVに関するファクトチェックスレッドにリンクしています。

ローワン・アトキンソンがガーディアン紙でミスター・ビーンのような瞬間を演じたことに気づきました

したがって、このファクトチェックはここに残しておきます https://t.co/jP1Ld8q1vJ pic.twitter.com/WEeDc5dW5N

読む...

— サイモン・エヴァンス (@DrSimEvans) 2023 年 6 月 3 日

このスレッドでは、EVとガソリンエンジンのライフサイクル排出量に関するメディアの誤った情報に対するカーボンブリーフの研究の反論について言及した。特に、その研究は、「環境負担金を支払った」のだから、環境を汚染する古いガソリンエンジンを維持する方が環境にとって良いだろうというアトキンソン氏の主張が誤りであることを暴いた。

カーボンブリーフでは代わりに次のことが示されました。

2019年の英国では、日産リーフEVの運転による1キロメートル当たりの生涯排出量は、自動車の寿命期間中の発電による炭素強度の低下を考慮する前でも、平均的な従来型車の約3倍低かった。

さらにエバンス氏は、新しいEV車は4年後には二酸化炭素負債を返済できると説明した。逆に、従来の石油自動車は、この時点以降も排出ガスを生成し続けます。

EV ファクトチェックが再び更新されました。

Q) EV 用のバッテリーを製造すると、標準車を製造するよりもはるかに多くの排出ガスが発生するのは確かですか?

A) はい、ただし、使用段階の排出量がはるかに少ないため、余分な炭素の「負債」は 2 年以内に返済されますhttps://t.co/p62Q8DqQ30 pic.twitter.com/waKUyWHIuR

— サイモン・エヴァンス (@DrSimEvans) 2020年2月10日

アイントホーフェン工科大学のアウケ・フックストラ氏は、アトキンソン氏の主張について痛烈な分析を発表した。注目すべきことに、彼はアトキンソンが自分の主張をするために反証された右翼の研究に依存していることを強調した。

私は、アトキンソン氏がここで正直であるとは完全には確信していません。なぜなら、彼は、@MLiebreich と私が #Astongate を行ったときに分けて選んだ、非常に保守的な外れ値の研究を引用するなど、あらゆる反 EV の比喩を非常に正確に選別しているからです。

— AukeHoekstra (@AukeHoekstra) 2023 年 6 月 4 日

ホークストラ氏はまた、ガーディアン紙のプロセスが編集者の責務をいかに果たせていないかも指摘した。

今、私はローワン・アトキンソンをそれほど非難しません。彼は俳優、コメディアン、作家です。そして世界には、ばかばかしい意見を主張し、率直に主張する人々で溢れています。

私は主に#保護者を非難します。真面目な新聞社は内容に誤報がないか精査すべきではないでしょうか? pic.twitter.com/9rwyARAGof

— AukeHoekstra (@AukeHoekstra) 2023 年 6 月 4 日

つまり、ガーディアン紙は基本的な事実確認を行わずに、誤った誤解を招く情報を掲載していたのだ。もちろん、右派メディアもこの機会を捉えて、EVに対するアトキンソン氏の主張を拡大した。デイリー・メールとテレグラフの両方が彼の記事を報じた。

当然のことながら、これにより右翼の気候変動否定論者が大挙して登場した。不透明な右翼シンクタンク、ポリシー・エクスチェンジの自動車推進者と道路建設に関する報告書の共著者であるリチャード・ウェリングス氏も同様の意見を述べ、アトキンソン氏の記事について次のように述べた。

ディーゼル詐欺の繰り返しです。彼らは、「EVは実際には環境に非常に悪い」と私たちに言い、新たな料金や制限を課す前に、補助金や減税で人々を吸い込んでいます。本当の目標は、自動車保有量を大幅に減らすことです。 https://t.co/SlstGg9lGU

— リチャード・ウェリングス (@RichardWellings) 2023 年 6 月 4 日

皮肉なことに、これはまさにアトキンソンが欠けていた点だった。ウェリングスの非平等陰謀はさておき、気候変動目標を達成するには、各国は確かに個人の自動車所有から脱却する必要があるだろう。

ネイチャー誌に掲載された2020年の研究では、米国では自動車車両の完全電化だけでは気候目標を達成するには不十分であることが判明した。実際、この部門は、2℃以上の地球温暖化を防ぐために、科学者が部門に予算を計上した炭素排出量を吹き飛ばすことになる。その代わりに、米国政府は手頃な価格でアクセスしやすい大量公共交通機関に投資すべきだと主張した。

同様に、進歩的なシンクタンクである公共政策研究所（IPPR）は、英国におけるEVへの移行は必要とされるものには達しないと述べている。そこには次のように述べられていました。

英国における交通の脱炭素化に対する現在のアプローチでは、2050 年までに自動車の使用量が 28% 増加し、自動車交通量が 11% 増加する可能性があります。

車好きを公言する専門家さえも、アトキンソン氏の論争を非難した。自動車ジャーナリストのヘイゼル・サウスウェルは、EVは未来ではなく、公共交通機関は次のようなものであると主張しました。

私は自動車ジャーナリストですが、自動車の未来は自動車ではありません。申し訳ありませんが、これは難しい真実です。

私たちが開発するのに最も賢明なのは、BEV や合成燃料ではなく、道路から車両を移動させるための公共交通機関です。

— ヘイゼル・サウスウェル (@HSouthwellFE) 2023年6月4日

さらに、交通政策は気候と社会正義の両方の問題です。持続可能な交通とEVジャーナリストのジニー・バックリー氏は、EVが大気汚染を軽減すると指摘した。

彼はいくつかの正当な指摘をしていますが、EVが地域の大気質に与える利点を完全に無視しています。ロンドンだけでも、交通による大気汚染により年間 4,000 人近くが早期に死亡しています。 https://t.co/fCUjLC0B3T

— ジニー・バックリー🇺🇦 (@GinnyBuckley) 2023年6月4日

これに倣って、英国の気候変動に関する独立委員会は次のように述べています。

2050 年までに EV に完全に移行すると、特に喘息、炎症、その他の肺疾患の原因となる二酸化窒素 (NO2) と非メタン揮発性有機化合物 (NMVOC)27 の削減に最も大きな効果が得られます。

したがって、EVへの移行は、呼吸器系の健康問題や早期死亡を引き起こす英国の悲惨な大気汚染を軽減できる可能性がある。

しかし、サウスウェル氏は、EVが今後も生成するであろうタイヤ微粒子の問題も提起した。

タイヤの微粒子は依然として EV を汚染しており、非常に大きな問題となっています。古い車を動かし続けることは私たちが検討できることではなく、ましてや莫大なエネルギーを費やすことはできません。最悪だ、私は車が大好きだが、それが現実だ。https://t.co/CjhLYIlSvR

— ヘイゼル・サウスウェル (@HSouthwellFE) 2023年6月4日

IPPR は次のことも強調しています。

最高所得世帯の90パーセント以上が少なくとも1台の車を所有している（20パーセント以上は3台以上を所有）が、収入の下位10パーセントの世帯で車を所有しているのはわずか3分の1にすぎない。公共交通機関が改善されれば、低所得層の方がより多くの恩恵を受けることになるだろう

言い換えれば、公共交通網の改善と拡大を怠りながらEVへの移行を優先する政府は、疎外された貧困層や労働者階級のコミュニティに最も不利益をもたらすことになる。

EVに対する有効な批判は存在するが、アトキンソン氏の疑似科学論文はそれを批判しなかった。気候危機アナリストでコミュニケーターのキータン・ジョシ氏は、アトキンソン氏のような記事はこれらの重要な批判の価値を損なっていると示唆した。

交通機関の脱炭素化政策の方向性については、まともな批判がたくさんあるが、このローワン・アトキンソン（??）の記事のようなクソコンテンツが優先される限り、重要な批判はすべてかき消され続けるだろう https://t .co/JYLHyCCsiJ

— Ketan Joshi (@KetanJ0) June 3, 2023

たとえば、彼のガーディアン紙の記事はEVに関する重要な問題を提起できませんでした。具体的には、自動車メーカーが生産に使用する鉱物の採掘に大きな影響を及ぼします。

ビジネス・人権リソースセンター（BHRRC）は、「移行」鉱物を複数の人権侵害疑惑と関連付けている。この報告書では、遷移鉱物を、メーカーが再生可能エネルギー技術に使用する 6 つの重要な材料として定義しています。これには、EVを製造するためのバッテリーやその他のコンポーネント用の鉱物が含まれます。

私は以前、アンデス地域に関する報告書の中でセンターの調査結果について次のように書きました。

その移行は、環境を破壊し、グローバル・サウスの人々に危害を与える採掘産業の拡大に依存することになるだろう。電気自動車ソリューションは、植民地主義者とグローバル・サウス諸国からの搾取的な資源流出を固定化させます。さらに、気候危機による人種資本主義の不平等に対処するどころか、その生産はこれらの不公平を悪化させます。

5月9日のBHRRCの別の報告書では、フィリピンとインドネシアの地雷が近隣地域の健康に影響を与えていることが明らかになった。採掘作業は、水質と大気の汚染、環境へのダメージを通じて、地元住民の食糧安全保障と呼吸器の健康に影響を与えました。どちらの鉱山も、パナソニック、テスラ、トヨタなどの大手EVバッテリーメーカー向けの鉱物を生産しています。

さらに、世界中の国々がネットゼロ目標を達成するために生産を拡大しているため、グローバル・サウスの地域社会に被害を与えるリスクが増大しています。

IEAは、電気自動車業界だけでも、気候目標を達成するには2040年までに現在の30倍のリチウムとコバルトの使用が必要になる可能性があると試算している。したがって、これらの鉱物を供給するには、鉱山会社は巨大な規模で事業を拡大する必要があります。

アンデス地域における遷移鉱物の採掘事業に関するBHRRC報告書は、次のように主張している。

人権への十分な配慮がなければ、そのような拡大は、ラテンアメリカの先住民族と農民コミュニティの有害な採掘と搾取という何世紀にもわたるモデルを繰り返す危険性があり、新しい形の「緑の植民地主義」を推進します。

アトキンソンの議論は事実上の穴だらけだ。良く言っても、ガーディアン紙における彼の記事は、誤解を招く無責任なオピニオンジャーナリズムです。しかし、最悪の場合、有意義な気候変動対策を遅らせようと躍起になっている化石燃料と汚染物質を排出する自動車産業の手に落ちることになる。

一方、自家用車の所有を維持する交通ビジョンは、世界中の労働者階級や疎外されたコミュニティに害を及ぼすことになる。ただし、アトキンソンは 1 つの点については正しいです。 EV は「環境万能薬」ではありませんが、自動車が世界を支配する解決策でもありません。

Mr Bean/YouTube のスクリーンショットによる注目の画像。

カナリア労働協同組合は、人生が厳しいことを知っています。保守党は私たちに対して階級戦争を仕掛けており、私たち全員が戦わなければなりません。しかし、労働組合やコミュニティ組織と同様に、真に独立した労働者階級のメディアは、私たちの武器庫の重要な武器です。

カナリアには企業メディアほどの予算はない。実際、私たちの収入はガーディアン紙の収入の1,000分の1以上です。私たちが抱えているのは、権力を混乱させ、疎外されたコミュニティを拡大する過激な計画です。しかし、これは読者の皆様のご支援があってこそ可能です。

ですから、抵抗と希望のメッセージを広め続けるのを手伝ってください。たとえ最小の寄付であっても、私たちにとっては大きな意味を持ちます。

こちらのコメント管理ポリシーをお読みください。

スティーブ・トップル、2023 年 6 月 5 日

アレックス/ローズ・コッカー、2023 年 6 月 5 日

ハンナ・シャーランド、2023 年 6 月 5 日

ハンナ・シャーランド2023年6月6日